Zeewolde, 16 januari 2010 - In 2000 overkwam een vrouw een verkeersongeval. Nu, ruim 9 jaar later, kwam er pas voor het eerst een schade-expert namens ASR poolshoogte nemen. Aansprakelijkheid was al na een paar maanden erkend, een eerste voorschot volgde ook snel. Toen wilde ASR de zaak in 2007 wel voor een paar duizend euro afkopen en vond mevrouw het raadzaam een deskundige in de arm te nemen. Dat werd dus Ridder Letselschade.

Een onafhankelijk medisch onderzoek wees uit dat er maar liefst 20% blijvende invaliditeit was. De claim moest worden opgehoogd naar een veelvoud van het oorspronkelijke aanbod.

ASR wilde die claim niet zomaar accepteren maar wilde toch nog iemand langs sturen om kennis met mevrouw te maken en excuses aan te bieden. Met de claim kon de schade-expert  zich in grote lijnen wel verenigen, alleen wat ‘kleine dingetjes’ moesten besproken worden. Wie schetste mijn verbazing toen er een tegenvoorstel volgde met een verlaging van de claim met ruim een derde . . . De expert stelde dat de huishoudelijke hulp lager moest, zonder dat hij daar onderzoek naar had gedaan of zelfs maar met mevrouw over had gesproken! Het moest allemaal wat minder, daar kwam het eigenlijk op neer. Voor mevrouw onacceptabel.

Na een stevige brief van mr. Ridder heeft de maatschappij de verlaging van de claim met een derde deel, helemaal ingetrokken. Alsnog krijgt mevrouw na ruim 9 jaar waar zij recht op heeft, namelijk volledige schadevergoeding! Bovendien is een voorbehoud opgenomen voor geval mevrouw in de toekomst kosten zou moeten maken voor het laten plaatsen van een traplift.