Hoge Raad doet uitspraak in 'Hangmatzaak'
De Hoge Raad oordeelt dat de bezitter van een gebrekkige opstal ex art. 6:174 BW ook aansprakelijk voor schade die als gevolg van het gebrek wordt geleden door andere medebezitter(s). In aanmerking genomen dat de wetgever aansprakelijkheid tegenover een medebezitter niet heeft uitgesloten, is dit naar maatschappelijke opvattingen, gelet op de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar, het meest redelijk. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat de benadeelde medebezitter zelf dat gedeelte van de schade draagt dat overeenkomt met zijn aandeel in de opstal (i.c. 50%).
Art. 6:174 BW vestigt volgens de Hoge Raad ook risicoaansprakelijkheid ten aanzien van medebezitter. De bezitter van een gebrekkige opstal is uit hoofde van art. 6:174 BW ook aansprakelijk voor schade die als gevolg van dit gebrek wordt geleden door andere medebezitter(s). In aanmerking genomen dat de wetgever aansprakelijkheid tegenover een medebezitter niet heeft uitgesloten, is dit naar maatschappelijke opvattingen, gelet op de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar, het meest redelijk. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat de benadeelde medebezitter zelf dat gedeelte van de schade draagt dat overeenkomt met zijn aandeel in de opstal, zodat hij op grond van art. 6:174 BW in zoverre geen aanspraak heeft op schadevergoeding jegens de andere bezitter(s). Slechts indien aan de zijde van de benadeelde medebezitter ook andere omstandigheden aan het ontstaan van de schade hebben bijgedragen, zoals eigen nalatigheid of onachtzaamheid, kan aanleiding bestaan zijn schade op de voet van art. 6:101 BW voor een groter deel dan zijn aandeel in de opstal voor zijn rekening te laten.
Kortom, de man moet aan de vrouw de helft van haar letselschade betalen! Een uitspraak die in juridisch Nederland veel stof heeft en zal doen opwaaien. Ook verzekeraars hebben al aangegeven de premies voor de aansprakelijkheidsverzekeringen te moeten verhogen door deze uitspraak.
De laatste blogs
Van slip tot letselschade: zo regelt u schadevergoeding bij winterse ongevallen
De winter zorgt voor prachtige plaatjes. Maar terwijl de sneeuwvlokken naar beneden dwarrelen, veranderen wegen in witte tapijten en maakt ijzel het asfalt verraderlijk glad. Dit kan leiden tot gevaarlijke situaties op de weg. Wat als u letsel oploopt door een ongeval onder deze omstandigheden? Wie is dan aansprakelijk en hoe wordt uw schade vergoed? […]
Meer duidelijkheid over smartengeld: Wat betekenen de nieuwe aanbevelingen voor u?
Wanneer u door een ongeval letsel oploopt, staat uw wereld op zijn kop. Naast de medische zorgen en materiële schade (zoals misgelopen inkomsten), is er ook de immateriële schade: de pijn, het verdriet en het verlies aan levensvreugde. Dit noemen we smartengeld. Lange tijd was het lastig om vooraf precies in te schatten op welk […]
Wet affectieschade uitgelegd
Heeft u ooit gehoord van de wet affectieschade? De officiële benaming is Wet vergoeding affectieschade. Deze wet maakt het mogelijk om een schadevergoeding te claimen wanneer een dierbare van u ernstig letsel oploopt of komt te overlijden en u hierdoor erg verdrietig bent. De wet affectieschade is door de jaren heen aangepast. We lopen er […]