Rechter wijst claim verzekeraar vooralsnog af
Een aansprakelijkheidsverzekeraar heeft jegens een slachtoffer van een ongeval in 2002 aansprakelijkheid erkend. De verzekeraar heeft intussen kosten voor medisch onderzoek vergoed en voorschotten op de letselschade uitbetaald. Omdat de verzekeraar een groot verschil vaststelde tussen de subjectieve klachten van het slachtoffer en het ontbreken van medisch objectiveerbare beperkingen, heeft zij het slachtoffer in 2008 laten observeren door een onderzoeksbureau (!).
Terugvordering van reeds uitgekeerde letselschadevergoeding
Volgens de verzekeraar blijkt uit de observaties, die deels op video zijn opgenomen, dat het slachtoffer veel meer kan dan hij heeft verklaard tegenover artsen en schaderegelaars. De verzekeraar meent daarom dat sprake is van misleiding vordert de reeds uitgekeerde letselschadevergoeding van het slachtoffer terug. Die vordert op zijn beurt volledige vergoeding van zijn letselschade.
Opmerkelijk
De rechtbank acht de videobeelden en observaties opmerkelijk, maar oordeelt dat deze niet zonder meer tot de conclusie kunnen leiden dat benadeelde van aanvang af misleidende informatie heeft gegeven. De rechtbank citeert een aantal behandelaars en onderzoekers die benadeelde hebben gezien en die zijn klachten serieus hebben genomen. Allen lijken zij ook zonder twijfel de klachten als gevolg van het ongeval te duiden. Uit de medische rapportages blijkt bovendien niet dat benadeelde steeds heeft verklaard dat hij niets meer kon. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verzekeraar het medisch dossier te eenzijdig benaderd. De verzekeraar krijgt de opdracht te bewijzen dat benadeelde haar vanaf het begin heeft misleid. De rechtbank acht aannemelijk dat benadeelde gedurende enige tijd (tot uiterlijk de data van de observaties) de gestelde klachten en beperkingen heeft gehad. De verzekeraar mag tegenbewijs leveren. Benadeelde moet bewijzen dat hij ten tijde van de observaties en daarna de klachten en beperkingen had en heeft zoals door hem gesteld.
De laatste blogs
Meer duidelijkheid over smartengeld: Wat betekenen de nieuwe aanbevelingen voor u?
Wanneer u door een ongeval letsel oploopt, staat uw wereld op zijn kop. Naast de medische zorgen en materiële schade (zoals misgelopen inkomsten), is er ook de immateriële schade: de pijn, het verdriet en het verlies aan levensvreugde. Dit noemen we smartengeld. Lange tijd was het lastig om vooraf precies in te schatten op welk […]
Wet affectieschade uitgelegd
Heeft u ooit gehoord van de wet affectieschade? De officiële benaming is Wet vergoeding affectieschade. Deze wet maakt het mogelijk om een schadevergoeding te claimen wanneer een dierbare van u ernstig letsel oploopt of komt te overlijden en u hierdoor erg verdrietig bent. De wet affectieschade is door de jaren heen aangepast. We lopen er […]
Het shockschade wetsartikel van a tot z uitgelegd
Stel dat een familielid ernstig gewond raakt bij een ongeluk dat u ziet gebeuren. U bent zelf niet fysiek betrokken, maar de aanblik van het slachtoffer en de impact die het op uw leven heeft, laten u niet los. Wist u dat u in sommige gevallen recht heeft op een schadevergoeding? Dit noemt men ‘shockschade’. […]