Werkgever aansprakelijk voor letsel
Frontend Development
De exploitant van een tuincentrum is door de kantonrechter in Utrecht aansprakelijk gehouden voor handletsel dat een werknemer heeft opgelopen na een ongeval in een goederentransportlift. De werknemer had daarin niet alleen zich zelf vervoerd, maar ook een zogenaamde palletwagen, die tijdens het vervoer was gaan schuiven. Daardoor raakte de hand van de werknemer bekneld met vingerletsel tot gevolg. De werknemer eiste dat de werkgever zijn letselschade zou moeten betalen.
Onvoldoende instructies
De werkgever stelde zich op het standpunt dat de werknemer bewust roekeloos was geweest door, in strijd met de instructies, zelf van de lift gebruik te maken. Dat was immers verboden, omdat het een goederenlift is. Bovendien vond de werkgever dat het personeel voldoende was geïnstrueerd. De rechter maakte met dat verweer korte metten, omdat de werkgever nooit instructies had gegeven hoe beweegbare lading in de lift kon worden vastgezet. Ook waren er in de lift geen voorzieningen getroffen waarmee lading kon worden vastgezet.
Smartengeld
De werkgever werd direct veroordeeld tot het vergoeden van het smartengeld. Volgens de rechter moest het smartengeld worden gesteld op € 6.500,00 exclusief de wettelijke rente. De vordering voor de buitengerechtelijke kosten werd grotendeels afgewezen.
De laatste blogs
Waarom keurmerkkantoren lid moeten worden van de NLE
Medio 2023 is Ridder Letselschade weer lid geworden van de branchevereniging Nederlandse Letselschade Experts (NLE). Wij merkten namelijk dat de NLE ondertussen was uitgegroeid tot een volwaardige branchevereniging, die de belangen van de aangesloten leden en daarmee van slachtoffers die letselschade willen claimen, behartigt. Belangrijk is om te vermelden dat de NLE alleen toegankelijk is […]
Hoe zit het met de kosten wanneer je letselschade wilt claimen?
Vaak krijgen wij vragen van (mogelijke) cliënten hoe het met de kosten zit die ze moeten betalen voor het claimen van hun letselschade, de zogenaamde buitengerechtelijke kosten. Vaak vraagt men of het op basis van no cure no pay kan. Dat kan dus niet, maar onze oplossing is nog veel voordeliger voor de cliënt. Dat […]
Second opinion levert € 140.000,00 op!
In februari 2021 namen wij een dossier over van een rechtsbijstandsverzekeraar, omdat hun verzekerde, een man van toen 26 jaar, ontevreden was over de dossierbehandeling. Hij had begin 2017 een eenzijdig ongeval doorgemaakt en werd sindsdien bijgestaan door de rechtsbijstandsverzekeraar tegen de SVI-verzekeraar. Deze jongeman had tot het moment van de overname slechts € 1.200,00 […]