Rechtbank wijst vordering Letsel.nl toe
Frontend Development
De rechtbank van Rotterdam heeft bij vonnis bepaald dat Letsel.nl niet op basis van no cure no pay bepaalde werkzaamheden in een letselschadezaak heeft uitgevoerd. Een eiseres had Letsel.nl gedagvaard omdat zij een rekening van ruim € 4.500,00 gepresenteerd kreeg voor werkzaamheden die Letsel.nl voor haar had uitgevoerd. Zij meende echter dat Letsel.nl voor haar op basis van no cure no pay aan de slag zou gaan. Dat kon zij echter niet bewijzen.
De man van de vrouw mocht wel getuigen als gewone getuige, maar toch werd niet bewezen geacht dat tussen de vrouw en Letsel.nl een no cure no pay afspraak was gemaakt. Gelukkig bleek de nota van Letsel.nl veel te hoog te zijn, waardoor uiteindelijk iets minder dan € 800,00 werd toegewezen.
Zie voor de volledige uitspraak: LJN: BL7565, Rechtbank Rotterdam , 282635 / HA ZA 07-108.
De laatste blogs
Waarom keurmerkkantoren lid moeten worden van de NLE
Medio 2023 is Ridder Letselschade weer lid geworden van de branchevereniging Nederlandse Letselschade Experts (NLE). Wij merkten namelijk dat de NLE ondertussen was uitgegroeid tot een volwaardige branchevereniging, die de belangen van de aangesloten leden en daarmee van slachtoffers die letselschade willen claimen, behartigt. Belangrijk is om te vermelden dat de NLE alleen toegankelijk is […]
Hoe zit het met de kosten wanneer je letselschade wilt claimen?
Vaak krijgen wij vragen van (mogelijke) cliënten hoe het met de kosten zit die ze moeten betalen voor het claimen van hun letselschade, de zogenaamde buitengerechtelijke kosten. Vaak vraagt men of het op basis van no cure no pay kan. Dat kan dus niet, maar onze oplossing is nog veel voordeliger voor de cliënt. Dat […]
Second opinion levert € 140.000,00 op!
In februari 2021 namen wij een dossier over van een rechtsbijstandsverzekeraar, omdat hun verzekerde, een man van toen 26 jaar, ontevreden was over de dossierbehandeling. Hij had begin 2017 een eenzijdig ongeval doorgemaakt en werd sindsdien bijgestaan door de rechtsbijstandsverzekeraar tegen de SVI-verzekeraar. Deze jongeman had tot het moment van de overname slechts € 1.200,00 […]